Epic vs. Apple: Gericht hält Apples Umsatzkürzung um 30 % für ungerechtfertigt

Obwohl ein US-Gericht heute entschieden hat, dass Apple kein Monopol ist und nicht gegen das Kartellrecht in der Epic-v.-Apple-Klage verstößt, hat es nichts Gutes über die Annahmequote von Apple bei In-App-Käufen von 30 % zu sagen.

In seinem abschließenden Beschluss geht das Gericht die zahlreichen Argumente aus dem Fall durch und befasst sich an einem Punkt mit der Tatsache, dass Apple 30 % aller Käufe in Apps nimmt, die in seinem Store veröffentlicht werden. Obwohl die 30%-Rate in der Spiele- und App-Branche seit Jahren üblich ist, haben sich in letzter Zeit Plattformen wie Steam, Microsoft und Epic selbst dafür entschieden, weniger zu nehmen, während Apple auf den Fersen ist.

Dies wurde als Beweis gegen Apple vorgebracht, wobei Epic darauf hindeutete, dass sein Einfluss auf den Markt und das Beharren auf 30% letztendlich die Preise für die Verbraucher in die Höhe trieben. Apple argumentierte, dass nicht nur 30 % ein Industriestandard seien, sondern dass Entwickler auch einen entsprechenden Wert aus dem App Store erhalten, um die Kürzung auszugleichen.

Aber der Richter war anderer Meinung und nannte die Einstellung “ungerechtfertigt”.

“Einer … Entwickler könnten sich entscheiden, im App Store zu bleiben, um von den Diensten zu profitieren, die Apple anbietet”, heißt es in dem Urteil. „Ohne Konkurrenz lässt sich jedoch nicht sagen, dass Apples Provision von 30 % den fairen Marktwert seiner Dienste widerspiegelt. Tatsächlich haben zumindest einige Entwickler ausgesagt, dass sie Apples Rate für die angebotenen Dienste als zu hoch empfanden. Zweitens: Apple hat keine Beweise dafür vorgelegt, dass der von ihm berechnete Tarif in einem quantifizierbaren Verhältnis zu den erbrachten Dienstleistungen steht. Im Gegenteil, Apple begann mit einem Vorschlag, der sich als unglaublich profitabel erwies und es keine Marktkräfte zu geben scheint, die den Vorschlag testen oder motivieren könnten ein Wechsel.”

Grundsätzlich sagt der Richter, dass es unmöglich ist, den Wert von 30% zu bestimmen, da es nicht genügend Konkurrenz gibt, um etwas anderes zu vermuten. Darüber hinaus scheint es nicht so, als ob alles, was Apple für Entwickler tut, etwas mit dem Geld zu tun hat, das sie aus In-App-Käufen nehmen.

Das Gericht ging noch weiter und wies darauf hin, dass die Rechtfertigung für einen Satz von 30 % festgestellt werden könnte, wenn ein Drittanbieter Druck auf das Unternehmen ausübt, Innovationen zu entwickeln und Entwicklern Funktionen bereitzustellen, die es zuvor vernachlässigt hatte. Aber da die Konkurrenz derzeit zurückgehalten wird, gibt es einfach keine Möglichkeit, dies zu sagen.

Aber auch hier bezeichnet das Urteil Apple nicht als Monopol – nur als „wettbewerbswidrig“. Es hat einen Anteil am Mobile-Gaming-Markt zwischen 52 % und 57 %, um den es mit Google kämpft, was zu einem „meist duopolistischen“ Ökosystem führt, in dem Apple „erhebliche Marktmacht“ hat.

Und das, so das Fazit des Gerichts, könnte bald zu einem Monopol werden, wenn der Marktanteil weiter steigt, der Wettbewerb nicht stärker wird oder Epic oder jemand anderes beim nächsten Mal einen besseren Kartellfall vor Gericht bringt.

„Die Beweise deuten darauf hin, dass Apple mit seinem beträchtlichen Marktanteil am Abgrund einer erheblichen Marktmacht oder Monopolmacht steht. Apple wird nur dadurch gerettet, dass sein Anteil nicht höher ist, dass Wettbewerber aus verwandten Teilmärkten in die Teilmarkt für mobile Spiele [Nintendo Switch], und vielleicht, weil sich der Kläger nicht auf dieses Thema konzentriert hat.”

Insgesamt fiel das Urteil größtenteils zugunsten von Apple aus, obwohl Epic einen bestimmten Kampf mit einer einstweiligen Verfügung gewann, die Apple dazu zwingt, Entwicklern zu erlauben, innerhalb ihrer Apps auf externe Zahlungsoptionen zu verlinken (obwohl dies ihnen immer noch nicht erlaubt, direkte Zahlungen hinzuzufügen, die die App Store-Systeme). Tim Sweeney hat angekündigt, Fortnite daher nicht zurück in den App Store zu bringen, bis eine direkte Zahlung erlaubt ist.

Epic brachte diese Klage erstmals zu Apple, nachdem Apple im vergangenen Jahr Fortnite aus seinem App Store entfernt hatte, nachdem Epic die Möglichkeit integriert hatte, das Zahlungssystem von Apple zu umgehen und so die 30%ige Plattformgebühr von Apple zu vermeiden. Seitdem haben wir viele ähnliche Herausforderungen für Apples ummauerten Garten gesehen, einschließlich vorgeschlagener Gesetze, die die Möglichkeit für Entwickler festigen würden, ihre eigenen Zahlungssysteme zu verwenden, sowie anhaltender Druck auf Apple von anderen Entwicklern, die von seinen Richtlinien frustriert sind. Wir haben auch viel aus der Klage gelernt, einschließlich der Art und Weise, wie Epic seine Fans gegen Apple bewaffnet hat, und der allgemeinen Verwirrung, die das Gerichtssystem erlebte, als es mit Videospiel-Unsinn konfrontiert wurde.

Leider sind wir uns immer noch nicht sicher (zumindest rechtlich), was ein Videospiel genau ist.

Rebekah Valentine ist Nachrichtenreporterin bei IGN. Du findest sie auf Twitter @duckvalentine.