Der Kampf im Modus „The Last of Us Part 2 Remastered: No Return“.

Der Kampf in The Last of Us Teil 2 erzeugt eine ganz besondere Atmosphäre. Es ist oft langsam und schwer und verleiht jeder Interaktion Gewicht, die zeigt, wie schwierig es ist, jemanden zu töten und wie schnell etwas schief gehen kann. Gleichzeitig setzt es stark auf Improvisation, wenn Sie über Gegenstände springen, Menschen mit Ziegeln schlagen und Macheten in ihre Eingeweide treiben oder einfach lautlos mit Ihrem Messer jemandem die Halsschlagader aufschneiden, während er sich den Mund zuhält. Und mit einer Erfrischung von The In „Last of Us Part 2“ legt Entwickler Naughty Dog den Schwerpunkt auf diesen Kampf in No Return, einem Roguelike-Modus, der Sie in eine Reihe zufälliger Kampfbegegnungen wirft.

Ein Spielmodus, der ein intensives Erlebnis bietet

No Return macht im Allgemeinen ziemlich viel Spaß. Es lässt Sie in Begegnungen verschiedener Art gegen die verschiedenen menschlichen Fraktionen des Spiels und seine mit Pilzen infizierten Monster eintauchen. Manchmal versteckst du dich und schleichst dich, während die Feinde nach dir suchen, während andere Begegnungen sich auf den Kampf konzentrieren, indem sie kampfbereite Feinde auf dich schicken. Jeder „Durchlauf“ von No Return führt Sie durch sechs verschiedene Begegnungen mit einigen Möglichkeiten, sich für das eine oder andere Set zu entscheiden, wobei die Serie mit einem Bosskampf endet. Unterwegs wählst du Upgrades aus zufällig freigeschalteten Fertigkeiten aus, aber wenn du stirbst, beginnt der Lauf von vorne und du verlierst alles, was du verdient hast.

Allerdings fühlt sich „No Return“ ein wenig bedeutungslos an, was den allgemeinen Kampf von „The Last of Us Part 2“ und vielleicht sogar den Spielen als Ganzes hervorhebt, da sie versuchen, mit Interaktivität und Storytelling interessante Dinge zu erreichen.

Ein Videospiel im Konflikt mit seinen Ideen

Das Problem besteht jedoch weniger darin, dass das Hinzufügen des No Return-Modus eine schlechte Entscheidung war, sondern vielmehr darin, dass die Entwicklung eines Triple-A-Action-Videospiels ein gefährliches Unterfangen ist, das möglicherweise nicht in der Lage ist, die Ideen zu vermitteln, die The Last of Us Part 2 ausnutzt. Hierbei handelt es sich um eine Reihe von Spielen, die große Fragen über den Makel aufwerfen sollen, den Gewalt auf der Seele hinterlässt, über den indirekten Schaden, der Menschen zugefügt werden kann, über Zyklen von Schmerz und Verderben, die Menschen anderen und sich selbst zufügen können. Aber am Ende tötet man trotzdem Hunderte von Menschen.

Der Kampf ist unterhaltsam, aber die nachdenklicheren Elemente von The Last of Us Part 2 behindern den Fortschritt immer noch. Ohne einen Grund für Realismus wird Realismus zu einer Belastung, die dem Spaß im Kampf im Wege steht.

Insgesamt macht „No Return“ Spaß, aber nicht so sehr, da die zerebralen Elemente von „The Last of Us Part 2“ den Fortschritt immer noch behindern. Ohne einen Grund für Realismus wird Realismus zu einer Belastung, die dem Spaß im Kampf im Wege steht.

Es erinnert mich an den Moment, der mich wirklich gegen Spec Ops: The Line aufbrachte, ein Spiel, das vor allem Gewalt in Videospielen kommentiert. An einem Punkt haben Sie die Möglichkeit, weißen Phosphor – ein Kriegsverbrechen – gegen eine Gruppe von Feinden einzusetzen. Es ist offensichtlich, dass es von Anfang an schlecht ist, und dennoch bleibt Ihnen keine andere Wahl; Ohne weißen Phosphor kommt man nicht voran. Fünf Sekunden später gehen Sie natürlich über das Schlachtfeld und stellen fest, dass Sie keine Soldaten, sondern Zivilisten ermordet haben, obwohl beide Fälle gleichermaßen schrecklich sind. Das Spiel bestraft Sie dann für Ihre Entscheidung, als ob Sie eine andere Entscheidung hätten treffen können, als das Spiel abzuschalten.

Dieser Moment hat mich aus mehreren Gründen immer gestört. Erstens wollte Spec Ops: The Line, dass ich mich schlecht fühle, weil ich eine Entscheidung getroffen habe, die mir aufgezwungen wurde; Zweitens schien der Entwickler Yager Development keine Bedenken zu haben, mein Geld für die Entwicklung dieses gewalttätigen interaktiven Erlebnisses zu verwenden. und drittens verfügte das Spiel über einen Mehrspielermodus. Ein Kommentar zur Gewalt in Videospielen wird völlig untergraben, indem der Spaß verkauft wird, computergesteuerte Soldaten und andere Spieler zu erschießen.

Bei No Return ist dies auch bei The Last of Us Part 2 der Fall. Es scheint Naughty Dog nicht möglich zu sein, ein Spiel zu erschaffen, das diese Gameplay-Ziele und diese narrativen Ziele erreicht.

Zusammenfassend bietet No Return eine interessante Perspektive auf die Entwicklung von Videospielen, wirft jedoch Fragen über die Angemessenheit moralischer Aussagen in einem Videospielformat auf.

Quelle: www.gamespot.com