Anzeige wegen Videospielsucht eines 14-jährigen Kindes
Einer beim US-Bezirksgericht eingereichten Klage zufolge behauptet eine Mutter, ihr Sohn sei so süchtig nach Videospielen geworden, dass er ihr Angst einjage.
Am 15. November reichte Cynthia Jimenez aus Marion County eine Klage gegen die Spielehersteller Microsoft, Epic Games und Roblox sowie die Plattformanbieter Google und Nintendo ein.
Durch Sucht verursachte Probleme
Der Anwalt von Cynthia Jimenez, Breean Walas aus Atlanta, schrieb: „Cynthia Jimenez war ein Opfer von Zorn und Entzugserscheinungen, die ihr Angst einflößten. »
„Sie hat aufgrund des Verhaltens der Angeklagten persönlich emotionalen Stress, Schmerz, Leid, seelische Qualen und Geldverluste erlebt“, schrieb sie.
Walas behauptete, Jimenez‘ 14-jähriges Kind habe im Alter von sieben Jahren mit dem Spielen von Videospielen begonnen und seitdem mit zunehmender und unkontrollierbarer Geschwindigkeit gespielt.
Sie behauptete, das Kind habe unter emotionalem Stress, körperlichen Verletzungen, verminderter sozialer Interaktion und mangelndem Interesse an Hobbys oder Sport gelitten.
Vorwürfe gegen Entwickler und Anbieter
Walas behauptete, dass Fortnite von Epic, Roblox und Minecraft von Microsoft das Kind süchtig gemacht hätten.
Sie konzentrierte die Beschwerde auf sogenannte Mikrotransaktionen und sagte, Spieler von Free-to-Play-Spielen kauften wiederholt kostengünstige Artikel, um ein Spiel voranzutreiben.
Sie behauptete, dass kostenlose Spiele mit Mikrotransaktionen „Freemium“ genannt würden.
Entwickler- und Anbieterstrategien
Sie behauptete, dass Google und Nintendo von jedem Einkauf einen Anteil erhalten, normalerweise 30 %.
Walas behauptete, dass diese Mikrotransaktionen 30 % des Gesamtumsatzes der Glücksspielbranche ausmachen.
Im Gegensatz zu Patches oder Updates, die Fehler beheben und das Spielerlebnis verbessern, sind Mikrotransaktionen Bestandteile eines Spiels, die von Unternehmen im Voraus geplant werden.
Sie behauptete auch, dass Psychologen und Statistiker Fortnite so süchtig machend wie möglich gemacht hätten.
Sie erklärte, dass die Angeklagten Prämien an große Geldgeber vergeben hätten, weil es besser sei, ihnen ab und zu etwas Gratis zu geben, als zuzusehen, wie sie sich langweilten und nicht mehr zahlten.
Quelle: madisonrecord.com