Meinung: Es ist kein Konsolenkrieg, es ist ein Inhaltskrieg

Der Begriff „Konsolenkrieg“ ist überholt, und das schon seit Jahren. Was als alberne Rivalität zwischen Fans verschiedener Spielsysteme begann, die heimlich eifersüchtig auf die Spiele waren, die sie nicht spielen konnten, ist seit 25 Jahren ein bedeutendes Element, das die Toxizität der Spielegemeinschaft anheizt. Aus diesem Grund könnte man denken, dass Microsofts mutig beabsichtigte Übernahme von Activision Blizzard für 68,7 Milliarden US-Dollar Anlass zur Verachtung gibt – kein Call of Duty mehr auf PlayStation-Konsolen? – und ein Beweis dafür, dass der Konflikt immer noch tobt. In Wahrheit ist es das Signal, dass es vorbei ist und der wahre Kampf enthüllt wurde.

Letztendlich hat niemand „gewonnen“. Man könnte argumentieren, dass wir das vielleicht alle getan haben, weil das Bestreben, immer beeindruckendere Spiele zu sichern, die Fähigkeiten mehrerer Generationen von PlayStations und Xboxes vorangetrieben hat, aber es gab sie noch nie wird ein alles erobernder Singular sein Konsole. Die Vorstellung war schon immer absurd, und Führungskräfte wie Phil Spencer von Microsoft sagen das seit Jahren. Bereits 2018 nannte Spencer Toxizität beim Spielen eine Bedrohung, und notiert 2020 war dieser „Konsolen-Tribalismus“ „eines der schlimmsten Dinge in unserer Branche. „Wir sind im Unterhaltungsgeschäft tätig“, sagte er. „Der größte Konkurrent, den wir haben, ist die Apathie gegenüber den Produkten und Dienstleistungen, den Spielen, die wir entwickeln.“

Die erstaunliche Summe, die Microsoft für Activision Blizzard zahlt, ist das bisher kühnste Signal, dass Inhalte die Zukunft des Spielens sind. Bis vor kurzem hatten sich Microsoft, Sony und Nintendo darauf konzentriert, ihre gesamten Konsolen-Ökosysteme zu besitzen. Sie stellen die Kisten her, auf denen Sie spielen, und sie üben die Kontrolle über die Spiele aus, die für diese Kisten gemacht werden. Das Modell ist Jahrzehnte alt. Atari hat es geschafft, Nintendo hat es geschafft, Sega hat es geschafft – weil es funktioniert hat.

In den nächsten Jahren wird die Box unter Ihrem Fernseher jedoch irrelevant werden. Mit schnelleren Netzwerken und immer leistungsfähigerer Technologie ist einzelne benutzerdefinierte Gaming-Hardware bereits weniger wichtig, wenn Sie nur auf Spiele zugreifen möchten. Sicher, wenn Sie das bestmögliche Erlebnis wünschen, sind sie immer noch von Bedeutung – so wie Blu-Ray-Player ein besseres Erlebnis bieten können als das Streamen von Filmen –, aber für die überwiegende Mehrheit der Menschen zählen nur Bequemlichkeit und Zugang. Wenn also ein Gerät – wie Ihr Telefon oder Tablet oder der Fernseher in Ihrem Wohnzimmer – über eine integrierte App mit einem Abonnementdienst wie Game Pass Zugriff auf eine gigantische Spielebibliothek bieten kann, ist das Wichtigste, das zu füllen Service mit vielen, vielen wirklich guten Spielen. Wir können zynisch auf Fehler wie Googles grausame Stadia-Benutzererfahrung oder Amazons halbherzigen Luna-Dienst als Beweis dafür hinweisen, dass diese Idee „schlecht“ ist – aber unter den Schichten von Lizenzbullshit und unverständlichen Zahlungsplänen ist das grundlegende Problem mit beiden (und andere) war, dass die Spielauswahl scheiße ist. Game Pass hat dieses Problem nicht.

Microsoft bereitet all dies seit Jahren vor und eskaliert seine Schritte entsprechend. Die 7,5-Milliarden-Dollar-Akquisition der Bethesda-Muttergesellschaft ZeniMax im September 2020 war wohl der erste wirklich große Schritt, aber sie hat die Dinge für eine Weile positioniert. Spencer hat kürzlich bei Abonnementdiensten angerufen "eine Unausweichlichkeit" als Reaktion auf die Nachricht von Sonys Erforschung eines Game Pass-ähnlichen Dienstes. Bei der Übernahme von Activision Blizzard geht es – ungeachtet der damit verbundenen regulatorischen und verwaltungstechnischen Herausforderungen – darum, einige der meistgespielten Spiele der Welt auf Game Pass und den Xbox Cloud Gaming-Dienst zu bekommen. Es geht um monatliche Abonnementgebühren, nicht um den Verkauf einer Xbox. Wenn Sie Call of Duty auf einem PC, einem Smart-TV oder einer PlayStation spielen, spielt es für Microsoft letztendlich keine Rolle, solange Sie es monatlich für das Privileg bezahlen, wie es bereits 25 Millionen von uns tun. Wie Spencer sagte Bloomberg, „Ich sage nur den Spielern da draußen, die Activision Blizzard-Spiele auf der Plattform von Sony spielen: Es ist nicht unsere Absicht, Communities von dieser Plattform wegzuziehen, und wir bleiben dem verpflichtet.“

Der bevorstehende „Content-Krieg“ wird zweifellos zu mehr Konsolidierung, mehr Fusionen und Übernahmen führen. Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass wir viele so große Deals wie Activision Blizzard sehen werden, scheint es unvermeidlich, dass einige geschätzte Marken fusionieren oder verschlungen werden. Während einige Fans spekulieren, dass Sonys Edge als Boutique-Publisher definiert werden könnte, der sich nur auf das konzentriert allerbeste Spielen (God of War, Horizon, Last of Us) ein einzigartiger Vorteil, den es hat, ist seine Verbindung zum japanischen Markt – etwas, das Microsoft nie knacken konnte. Es scheint machbar, dass es, wenn es ernsthaft mit Game Pass und Xbox Cloud Gaming konkurrieren will, seinen Katalog mit Akquisitionen aufpeppen würde, anstatt sich darauf zu konzentrieren, für eine kleine Anzahl hochwertiger Spiele Gebühren zu erheben. Wenn Sie sich einem hypothetischen Szenario hingeben, in dem Sony einen japanischen Verlag wie Konami oder Capcom übernimmt, können Sie die Möglichkeiten erkennen. Während dies unter dem alten Modell „exklusive Spiele verkaufen Konsolen“ von Bedeutung wäre, wird es noch wichtiger, wenn Sie die Exklusivität des Backkatalogs und die Aussicht auf die Aktualisierung wertvoller Franchise-Unternehmen für einen kostenpflichtigen Dienst berücksichtigen, der auf allem läuft. So wie Disney+ Star Wars und Marvel verwendet, um Sie monatlich bezahlen zu lassen, würde das Versprechen von neu gestarteten Metal Gear-, Silent Hill-, Resident Evil- oder Dino Crisis-Spielen den gleichen Trick bewirken.

Wenn dies wirklich der Weg in die Zukunft ist, so wie wir es bei Streaming-Diensten für Filme und Fernsehen gesehen haben, wird die Herausforderung für alle Spielehersteller mehr denn je in der Sichtbarkeit liegen. Wie hebt man sich gegenüber Call of Duty beim Abo-Dienst selbst ab besitzt Ruf der Pflicht? Für Gamer wird die Herausforderung die der anderen Unterhaltung widerspiegeln: Für wie viele Dienste müssen wir jeden Monat bezahlen?

In den nächsten Jahren werden sich die drei dominierenden Publisher – Microsoft, Sony und Nintendo – mehr darauf konzentrieren, Inhalts- und Dienstanbieter zu sein als Hardwarehersteller, und wir werden zweifellos einige Hardware-Allianzen mit Giganten der Unterhaltungselektronik sehen, die sicherstellen, dass Spiele spielbar sind auf Fernsehern und anderen Geräten. Dies ist erst der Anfang.

John Davison ist Vizepräsident, Verleger bei IGN. Folge ihm weiter Twitter.